Анализ показывает, что фундаментальный конфликт между ценностями разных культур может проявиться только там, где существует разногласие в принципах и правилах на самом глубоком уровне представлений о морали. Из этого вывода тем не менее не следует, что основополагающие моральные нормы разнятся между собой при различиях в верованиях, суждениях и поступках. Люди отличаются друг от друга не столько из-за разных нормативных стандартов, сколько из-за фактических представлений о мире. Например, сторонники различных подходов к защите окружающей среды различаются между собой не отношением к принципам экологической этики, а различным пониманием того, как вредные выбросы и химические отходы наносят вред экологии. Аргументы обеих сторон основываются на идентичных моральных принципах, но предлагаемые ими варианты решения проблемы различны.
Следовательно, необходимо проводить грань между релятивизмом суждений и релятивизмом стандартов. Различие основано на том факте, что противоположные суждения опираются на аналогичные стандарты, общие принципы. Релятивизм суждений настолько ярко проявляется в социальной жизни людей, что было бы глупо его отрицать. Все же из того, что люди обнаруживают предпочтения к различным моделям и маркам телефонных аппаратов, не следует, что они придерживаются разных стандартов по поводу собственно телефонии. Может быть, что один человек имел в прошлом удачный опыт использования продукции компании AT&T, а другой нет. Схожая картина наблюдается и в этике. Люди могут не соглашаться друг с другом по вопросу о том, какая система обеспечения конфиденциальности врачебной информации выглядит предпочтительнее по сравнению с другой, но это не означает, что они обладают различными моральными взглядами на проблему конфиденциальности. Другими словами, принцип защиты конфиденциальности разделяется всеми, но все предлагают различные варианты его воплощения на практике.
Подобные рассуждения, однако, не дают категоричного ответа на вопрос, является ли релятивизм стандартов наиболее адекватным подходом к изучению морали. Если мы столкнемся с действительно фундаментальным моральным конфликтом, решить его будет нельзя даже при наличии полного согласия относительно фактов, понятий и убеждений, задействованных в данном конкретном случае.
Предположим, что разногласие существует на самом глубоком уровне морального мышления, т. е. две культуры расходятся в понимании основных норм морали. Из релятивизма стандартов все еще не следует, что не существует нормы или группы норм, которые в обязательном порядке разделялись бы носителями обеих культур. Можно провести следующую аналогию с религиозными разногласиями: тот факт, что люди придерживаются несовместимых религиозных или атеистических взглядов, не доказывает, что не существует ни одной корректной системы религиозных или атеистических представлений. Факты, приводимые антропологией к вопросу о религиях, не вызывают ничего, кроме скептицизма, и ничто, кроме скептицизма, не будет оправдано, если в этике будет обнаружен фундаментальный конфликт убеждений.